martes, 22 de mayo de 2012

Líderes sindicales


Javier Lozano Alarcón, quien desde que terminó su gestión como secretario del Trabajo ha dedicado mucho de su tiempo al proselitismo “agresivo” –por decir lo menos–, burlándose del candidato Priísta Enrique Peña Nieto en cada oportunidad que tiene, puso de lado los ataques en 140 caracteres y publicó el día de ayer en El Universal un artículo titulado: “La inmaculada autonomía sindical”, en el que critica con argumentos los abusos y privilegios de los líderes sindicales en México. Es evidente que obedece a una estrategia electoral la publicación de un texto así, días después de que el diario Reforma detalló los lujos con los que vive la hija del Secretario General del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana –e impulsor de la campaña de EPN–, Carlos Romero Deschamps. Sin embargo, el texto de Lozano vale la pena para entender cómo y por qué los líderes sindicales como Elba Esther Gordillo y el antes mencionado se han enriquecido a costa del país.

La autonomía sindical  –como nos dice Lozano–, es un principio consagrado en la constitución, como parte del artículo 123:

XVI.- TANTO LOS OBREROS COMO LOS EMPRESARIOS TENDRAN DERECHO PARA COALIGARSE EN DEFENSA DE SUS RESPECTIVOS INTERESES, FORMANDO SINDICATOS, ASOCIACIONES PROFESIONALES, ETC.[1]

La Ley Federal del Trabajo publicada en el Diario Oficial de la Federación en 1970, durante el sexenio de Díaz Ordaz, establece en el artículo 359 que:

LOS SINDICATOS TIENEN DERECHO A REDACTAR SUS ESTATUTOS Y REGLAMENTOS, ELEGIR LIBREMENTE A SUS REPRESENTANTES, ORGANIZAR SU ADMINISTRACIÓN Y SUS ACTIVIDADES Y FORMULAR SU PROGRAMA DE ACCIÓN.[2]

Amparados en estos estatutos, dichos líderes han podido perpetuarse en el poder, gestionando a su antojo los recursos con que cuentan los sindicatos. Noticias MVS reveló que en el caso del SNTE de Elba Esther Gordillo, son 6 millones de pesos diarios los que obtiene por concepto de cuotas[3]. Para cambiar esta situación deben promoverse reformas a estos puntos, como se hizo en el año 2010 por parte de Acción Nacional. Dicho proyecto de ley incluía “que la elección de los líderes sindicales sea por el voto secreto y directo de los afiliados, y suprimir la obligación del descuento de cuotas”[4] la reforma en su conjunto fue rechazada por el PRI argumentando que la forma de presentar la iniciativa no fue la indicada. Es evidente que el Revolucionario Institucional hará lo posible por detener cualquier intento de reforma que acote el poder de sus aliados –Romero Deschamps ocupa el séptimo lugar en la lista de plurinominales al Senado por el tricolor– ,está entonces en los otros dos partidos impulsar un proyecto de unidad que por medio de la inclusión de clausulas que modifiquen y transparenten la forma de elección de líderes en los sindicatos, logre limitar el poder y los privilegios de estas personas que lejos de defender los intereses de los trabajadores –razón de ser de los sindicatos–, llevan décadas enriqueciéndose de manera obscena.

Falta claridad de parte de JVM y AMLO en cuanto a la estrategia que llevarán a cabo para modificar la constitución con un congreso desfavorable y plagado de agentes que promueven los intereses de los líderes sindicales. Si no son capaces de delinear un plan que por la vía legislativa modifique los comportamientos antes citados, pecan de ingenuidad, o peor aún, de mentirosos. Sin una agenda de unidad legislativa, las promesas no son más que sueños guajiros y eso, en política, es demagogia.

Debemos estar de acuerdo con Denise Dresser cuando afirma que una de las circunstancias que más dañan a México es el poder de veto que tienen aquellos que aseguran la perpetuación de sus intereses. Este es el primer punto en que deben concentrar su atención quienes de verdad quieran cambiar las cosas, eliminar a los lobbyists de las cámaras, sólo entonces podrán aprobarse reformas que ataquen la corrupción sindical. Prometer lo segundo sin resolver lo primero es simple manipulación.

 




domingo, 13 de mayo de 2012

Peña Nieto en la Ibero II


    El tema de la visita de EPN a la Ibero ha sido muy manoseado estos días y cada quien lo ha utilizado según su conveniencia. Entiendo que así funcionan las cosas en las campañas electorales pero creo que es importante hacer notar que personas que no estuvieron ahí publican opiniones parciales y poco objetivas, incluso ofendiendo a una institución que durante décadas ha destacado por su alto nivel académico y humano. Hoy escribo tras leer a Ricardo Alemán en su columna de Excelsior del 13 de mayo. El texto se titula “Peña y la Ibero”, hace declaraciones como la siguiente:

“universitarios interesados —sean profesores, directivos o estudiantes— se han dado a la tarea de inducir políticamente a estudiantes a los que instruyen con tácticas de odio, irracionalidad, violencia e intolerancia, propias del otrora porro preferido de López Obrador. Nos referimos, claro, a Gerardo Fernández Noroña

    En respuesta quiero abordar el tema desde el aspecto realmente importante, poniendo de lado lo electoral –que es en realidad lo de menos–. Lo que pasó el 11 de mayo en la Ibero es relevante como expresión de descontento en contra de un sistema de justicia que solapa los abusos y violaciones a los derechos humanos, y como muestra de solidaridad de una comunidad crítica y preocupada por su entorno con un grupo menos favorecido. La forma de protestar en algunos momentos no fue la adecuada (ya lo expresé en la entrada anterior) y gracias a algunas personas (seguramente sin consciencia de lo que estaban haciendo), terminó por politizarse el evento. Me refiero a quienes (y reitero, son muy pocos) mostraron carteles del PRD y gritaron consignas a favor de López Obrador. El problema es que al hacer esto permitieron que se le diera un uso electoral a una expresión universitaria que tenía un origen mucho más profundo. La atención de los medios se fijó –por obvias razones de conveniencia– en estas personas y opacó la verdadera intención que era denunciar lo sucedido en Atenco (decenas de  mujeres violadas, 2 jóvenes asesinados y más de 200 detenidos). Al gritar “López Obrador” o “AMLO” le dieron la excusa perfecta a Pedro Joaquin Coldwell (presidente del PRI) y Carolina Viggiano (esposa de Rubén Moreira y diputada de ese partido), ambos presentes ese día en la Ibero, para descalificar lo que sucedió y difundir la hipótesis de que todo fue orquestado por el candidato de izquierda y su movimiento, misma que han adoptado periodistas como Alemán.

    La universidad Iberoamericana es una institución que dedica mucho tiempo y recursos a programas de ayuda y de protección de los derechos humanos. Es una universidad preocupada por los grupos menos favorecidos como las comunidades indígenas o los migrantes. Todo esto, aunado a su carácter humanista, despierta un sentido de responsabilidad en los estudiantes que los hace solidarios con su entorno. Es de la combinación de estos factores que surge el descontento, totalmente fundamentado y respaldado en hechos y cifras, que encontró como catalizador la presencia del candidato priísta. A Enrique Peña Nieto se le increpó por su rol en lo ocurrido en Atenco, no por sus habilidades como administrador o la cantidad de libros que lee, ni se le comparó con el candidato de la izquierda. Es una pena que el verdadero sentido de la expresión, que si se le juzga de la manera adecuada es un admirable acto de empatía y apoyo, se pierda por algo tan banal como la política. No es una derrota para Peña Nieto, ni es un triunfo para López Obrador, es una muestra de que gente que pertenece a un estrato elevado en términos socioeconómicos (La Universidad Iberoamericana es una de las más caras del país), tiene la integridad y calidad humana como para hacer suya una lucha que viven quienes se encuentran en los estratos más bajos.

    Debe celebrarse la labor que llevan a cabo quienes ahí laboran, que le dan un sentido humano a la educación de los líderes de las siguientes generaciones. Y quiero subrayar que en ningún momento, de parte de ningún profesor, directivo o estudiante ha habido “tácticas de odio, irracionalidad, violencia o intolerancia”.

    Como en todas las protestas hubo quienes se dedicaron a hacer ruido por inercia, sin entender en realidad lo que sucedía. Estas personas tomaron actitudes que como he expresado con anterioridad, deben considerarse una falta de respeto: a un invitado, milite en el partido que sea, se le debe agradecer su tiempo y permitirle exponer sobre lo que se le cuestiona. Concedo que se equivocaron en la forma o el momento de protestar pero, de ahí al “odio” hay un largo trecho.

    Lo que debe quedar claro es que las muestras negativas no fueron generalizadas y no tienen por qué empañar la buena intención y comportamiento de los demás, que no hicieron otra cosa que aprovechar un espacio plural para expresarse. Al final cada quien sabe qué hizo y por qué. Para citar a Gabriela Warkentin (directora de comunicación de la UIA): “Quien agrede e insulta sólo se representa a mismo.”


viernes, 11 de mayo de 2012

Peña Nieto en la Ibero


    Hace unas horas, Enrique Peña Nieto, candidato del Partido Revolucionario Institucional –en alianza con el Partido Verde– a la presidencia de la república, visitó la Universidad Iberoamericana como parte del ejercicio Buen Ciudadano Ibero.

    La cita era a las 10 de la mañana, a las 9 el auditorio ya estaba lleno. Mientras Peña seguía con Carmen Aristegui, en su primer compromiso de la mañana, en la Ia Ibero ya se podían escuchar consignas tanto en contra como a favor del priísta. Alumnos con cartulinas alusivas a lo ocurrido en Atenco arrancaban aplausos a la inquieta multitud. “Ni un aplauso para este asesino” podía leerse en una pancarta improvisada. No tardaron los “Ectivistas” (grupo de jóvenes que apoyan a EPN) en hacerse notar con gritos de “Peña presidente” mientras repartían sus propias pancartas con el hashtag #contigohastalospinos e intentaban silenciar a los opositores. El auditorio José Sánchez Villaseñor parecía mercado. Se repartían diversos objetos como máscaras (de Carlos Salinas), copetes de plástico y carteles. Afuera se distribuían folletos informativos sobre los abusos y asesinatos de Atenco. Fue alrededor de las 10 con 5 minutos que apareció el invitado de honor. Ataviado en un traje azul marino, luciendo un impecable peinado (que se ha convertido en una especie de trademark), llegó Enrique Peña Nieto. Nuevamente se encendieron las pasiones en ambos bandos y comenzó la guerra de las consignas, guerra que dominaron en un principio los Ectivistas, mucho mejor organizados, pero que rápidamente se inclinó hacia el otro lado. Tras una breve apología de la democracia y un repaso a su propuesta educativa, Peña se dispuso a contestar preguntas del público. La mayoría de las preguntas tenían como objetivo, más que aclarar dudas, hacer tropezar al candidato estrella del PRI. Incluyeron temas como la deuda de Coahuila, la alarmante tasa de feminicidios en el Estado de México o la relación con Elba Esther Gordillo. Como buen político, Peña Nieto logró evadir los cuestionamientos difíciles y salió bien librado de las cinco rondas de preguntas. Se le podrá criticar su falta de cultura pero en lo que toca a la evasión, el uso del lenguaje corporal y la templanza ante los ataques, Peña es tan bueno como el resto de los aspirantes a la presidencia, o quizás mejor.  A fin de cuentas fue casi hora y media de discurso –interrumpido a momentos por gritos y descalificaciones– pero nada de substancia. No hubo de parte del mexiquense ninguna propuesta concreta. Adiestrado en el arte de la demagogia, dejó fuera los cómos de sus promesas de campaña y se limitó a enumerar logros de su administración como gobernador del Estado de México. Cuando se anunció que el encuentro había concluido y Peña pensó que lo peor había pasado, se topó con más de mil estudiantes indignados y combativos que lo esperaban afuera. Salió, junto con su séquito de guardaespaldas, por la puerta trasera. El intento de evadir a quienes esperaban una posibilidad de increparlo por su rol en la matanza de Atenco resultó inútil. Tuvo que enfrentarse a las consignas universitarias, le gritaban “cobarde” y coreaban “Peña, la Ibero no te quiere” mientras buscaban detener su avance. Fue gracias a una veintena de guardaespaldas que logró acceder al edificio donde se encuentra la estación de radio –donde tenía pactada una entrevista–. Estuvo ahí más de media hora, a fin de cuentas no ingresó a la cabina y emprendió la retirada con el ejército de guaruras que lo acompañaban. Tuvo que rodear el edificio y pasar cerca de donde un grupo de niñas vestidas de blanco sostenían, sobre una fuente teñida de rojo, una manta con la leyenda: “Todxs somos Atenco”. Finalmente, el repudiado candidato llegó a su transporte –una de tres Suburban negras–, y se retiró mientras en la Ibero se entonaba al unísono “Se ve, se nota, su cola de ratota”, entre otras expresiones.

    Ha habido mucha confusión con respecto al origen de los opositores del candidato, lo que es seguro es que el acceso a la universidad está limitado a estudiantes con credencial. No pueden acceder personas externas; agitadores, porros, etc. A decenas de personas (vecinos de Cuajimalpa) que también buscaban protestar contra el priísta se les negó el acceso y tuvieron que permanecer fuera de las instalaciones. Para bien o para mal, lo que se vio en la universidad el día de hoy es el sentir de esa comunidad, sin influencias externas.


     Puede argumentarse que hubo expresiones irrespetuosas en contra del candidato tricolor dentro del auditorio, mismas que no tienen cabida en un espacio universitario. Y es que más allá de afiliaciones políticas, El Buen Ciudadano Ibero es un encuentro académico y plural (así ha sido con todos los candidatos), no es aceptable que se le interrumpa a un invitado mientras responde preguntas de la comunidad universitaria. Sin embargo, el ambiente que se gestó fuera del recinto es otra historia, lo ahí expresado demuestra la buena preparación de los estudiantes y su interés por temas políticos e históricos. Ninguno de los reclamos que expresaron carece de sustento, invito al lector a investigar un poco sobre lo ocurrido en Atenco, el índice de feminicidios del estado que gobernó Peña, su relación con Arturo Montiel, etc. La Ibero tiene un perfil humanista y crítico. Lo ocurrido hoy es muestra cabal de esta condición y debe celebrarse. Esta institución es un referente en lo que a libertad de expresión se refiere. Más allá de la corriente o partido con que se identifique cada quien, debemos entender encuentros como éste –donde existe oposición y crítica– como parte esencial de la democracia. Este tipo de ejercicios resultan mucho más ilustrativos e interesantes que los espectaculares, pendones, anuncios radiofónicos y spots televisivos con los que nos inundan los candidatos (todos). El acercamiento con la gente es lo que vale y nunca debe menoscabarse la libertad de expresión, le duela a quien le duela.



domingo, 22 de abril de 2012

Cristina, la nacionalización y el peje Peronista


La presidenta y la expropiación

Tras la controversial decisión de Cristina Fernández de Kirchner de expropiar el 51% del capital de YPF, propiedad del grupo Repsol de España, se han escuchado críticas y elogios de parte tanto de economistas e intelectuales como de ciudadanos de a pie. Mario Vargas Llosa afirma en La guerra perdida  (El País 22/04/12) que “las semejanzas de lo ocurrido a Repsol en Buenos Aires con los métodos de que se ha valido Chávez en Venezuela son tan grandes que parecen obedecer a un mismo modelo” el artículo es una atinada y puntual crítica al intervencionismo económico. Medidas como los subsidios al consumo (suman 75,000 millones de pesos [ARS] en el presupuesto de 2012)[1] y la nacionalización de YPF, tienen al país navegando por un rumbo que se augura tormentoso para alrededor de 40 millones de personas, cuyas vidas dependen de la habilidad al timón de la viuda del ex presidente Néstor Kirchner.

Recordando los días del Peronismo, Argentina rema contracorriente. El gobierno privilegia una política de bienestar –a pesar de que las circunstancias actuales en nada se parecen a la bonanza que trajo la posguerra al gobierno de Perón– y por medio de un discurso demagógico pretende incitar un nacionalismo mal entendido que no sirve para otra cosa que tapar las crisis de fondo que padece el país andino. En el perfil de la presidenta en facebook puede encontrarse un desplegado que aclara los motivos de la expropiación. Las opiniones ahí vertidas por ciudadanos comunes van en el sentido del agradecimiento y el patriotismo exacerbado. Estoy de acuerdo con la “soberanía de los recursos” pero hay que recordar que la eficiencia de las empresas cuyo control está en manos del Estado tiende a reducirse enormemente, pensemos en PDVSA en Venezuela o PEMEX en México (caja chica del gobierno). La nacionalización de empresas petroleras trae usualmente como consecuencia un optimismo sin fundamento que redunda en dependencia de dichos recursos para sustentar la economía nacional. YPF puede convertirse rápidamente en un pozo sin fondo para los argentinos si se conjugan ambos factores de riesgo (ineficiencia y dependencia). Esto sumado a la impresión negativa que han dejado en la comunidad internacional –ni hablar de lo que piensan los españoles ahora–, sin duda ahuyentará aunque sea temporalmente las inversiones extranjeras, en el peor de los casos aislándolos cada vez más de un entorno globalizado que privilegia la interdependencia de naciones. Remar contracorriente ha probado ser un error en los países del bloque Bolivariano (Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua) esperemos que no sea el caso de Argentina.

Semejanzas y diferencias con el caso mexicano

México se encuentra en una coyuntura muy particular, la elección presidencial de julio tendrá repercusiones que seguramente afectarán (para bien o para mal) a las siguientes generaciones. Los candidatos de Acción Nacional (JVM), el Revolucionario Institucional (EPN) y Nueva Alianza (Quadri) se decantan por una estrategia económica opuesta a lo antes mencionado de Cristina Fernández; la apertura de PEMEX es el tema principal sobre la mesa –en lo que se refiere a lo económico por lo menos–, todos coinciden en la necesidad de abrir la paraestatal a inversión privada que le permita aprovechar los recursos con que cuenta, echando mano de tecnologías que no posee actualmente. En contraste (y no es guerra sucia) se encuentra Andrés Manuel López Obrador, quien, al igual que la presidenta argentina, ha decidido pregonar el discurso de la “soberanía de los recursos”. Las similitudes del Tabasqueño con los dirigentes del Cono Sur no terminan ahí, vale la pena recordar algunas de las “Veinte verdades peronistas” que reveló Juan Perón el 17 de octubre de 1950:

La verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo.
El Peronismo Lopezobradorismo es esencialmente popular. Todo círculo político es antipopular, y por lo tanto, no es peronista Lopezobradorista.
El Peronista Lopezobradorista trabaja para el Movimiento Morena. El que en su nombre sirve a un círculo, o a un caudillo, lo es sólo de nombre.
Para un Peronista Lopezobradorista de bien, no puede haber nada mejor que otro Peronista Lopezobradorista.
Los dos brazos del Peronismo Lopezobradorismo son la Justicia Social y la Ayuda Social. Con ellos damos al Pueblo un abrazo de justicia y de amor.
El Peronismo Lopezobradorismo anhela la unidad nacional y no la lucha. (Ofrece su mano franca a quienes lo han ofendido)

Perón las compartió con su pueblo “Para que las propaguen como un mensaje de amor y justicia por todas partes”. Las circunstancias de la Argentina de los años 40’s y 50’s son muy distintas a las del México contemporáneo, pero podemos encontrar extraordinarias similitudes entre los discursos de quienes ostentan o aspiran al poder hoy y quienes lo hicieron hace más de 50 años al sur del continente. Ninguno de los postulados antes descritos son equivocados, sería extraordinario que se cumplieran, sin embargo, como la historia ha probado (para muestra el antes mencionado régimen) del discurso y las buenas intenciones a la práctica hay un largo trecho. No tengo ninguna duda de que Andrés Manuel López Obrador es un tipo bien intencionado pero ha sido incapaz de sacudirse –a pesar de asegurar que esta es la buena y si no “a la chingada” – el complejo de “Mesías Tropical”[2] que lo aqueja.




[1] Redacción, Reversa total: El gobierno frena la eliminación de subsidios para mantener el consumo, en El intransigente 19 de marzo de 2012 http://www.elintransigente.com/notas/2012/3/19/reversa-total-gobierno-frena-eliminacion-subsidios-mantener-consumo-125626.asp
[2] KRAUZE, Enrique El mesías tropical en Letras Libres junio de 2006 http://www.letraslibres.com/revista/convivio/el-mesias-tropical

viernes, 6 de abril de 2012

Democracia con derechos de autor


El pasado dos de abril, apareció en los principales diarios del país una nota sobre declaraciones que hizo Andrés Manuel López Obrador con respecto a las propuestas de Peña Nieto. El siguiente extracto es de la página de Milenio:

“El abanderado de la coalición del PRD, PT Y Movimiento Ciudadano, Andrés Manuel López Obrador, sostuvo que Enrique Peña Nieto copia y plagia sus ideas y propuestas de campaña, por lo que “ya le vamos a cobrar derechos de autor”.

Ello en referencia, dijo, al crecimiento del 6% en la economía que el ex gobernador mexiquense estimó durante una posible administración.”

Que un candidato acuse a otro de robar o copiar propuestas, como si esto constituyera un delito, es un síntoma del complejo mesiánico que lo aqueja. No sólo no es un delito, es un ejercicio de plena democracia la inclusión de propuestas viables en el ideario de un candidato, provenientes de diversas fuentes, sobre todo si esas fuentes son el seno de la oposición. Podemos entender a partir de esta denuncia que lo que realmente importa al contendiente amarillo no son los objetivos o reformas en sí, sino recibir el crédito por haberlos impulsado. Está claro que Peña Nieto no se caracteriza por su inteligencia o espíritu innovador, es más, es probablemente el menos ilustrado del paleolítico panteón que es el PRI, sin embargo, como líder en las encuestas es el que mayores probabilidades tiene de colgarse la banda presidencial. Celebro que el puntero coincida en objetivos con corrientes que en apariencia se contraponen con la suya. Y espero que retome propuestas de quien fue su adversario en la contienda interna del tricolor, Manlio Fabio Beltrones, de quien hablo aquí: El "nuevo PRI"

Si vamos a empezar a cobrar derechos de autor, el candidato de las izquierdas tiene varias deudas que saldar con sus contrapartes sudamericanos, ¿o es que entre tanto amor se le han olvidado las actitudes y discursos caudillistas de hace unos años?


miércoles, 28 de marzo de 2012

Propuestas: Desarrollo económico y política exterior


Los cuatro candidatos (por razones obvias omito a “Juanito” y sus similares) plantean,–como buenos políticos en busca del voto de los ciudadanos–, propuestas utópicas, de esas en las que estamos de acuerdo todos. El asunto importante es: ¿Cómo materializarlas?

Desarrollo económico

Comienzo con Peña Nieto y lo que ha opinado al respecto. Según el portal Arena Electoral (http://arenaelectoral.com/temas), Peña antes que nada propone una reforma fiscal integral. Es una propuesta que ha estado sobre la mesa durante mucho tiempo. Hace unos días en conferencia en la Universidad Iberoamericana, Jesús Silva-Herzog también habló de la necesidad de la misma ya que el nivel de recaudación en México es muy bajo si se le compara con otras naciones. México obtiene en recaudación tributaria apenas un 12% en relación a su PIB, muy por debajo de países latinoamericanos como Brasil (39%) o Argentina (32%) según la Comisión Económica para América Latina (Cepal).

Con respecto al tema de recaudación y deducción de impuestos, Andrés Manuel López Obrador propone: “Acabar con los privilegios fiscales que gozan los grandes empresarios.” Suena muy bien pero ¿Cómo lo hacemos?, ¿A través de impuestos especiales?, ¿Reducción del monto deducible? Es muy vago todavía. De manera similar, Josefina Vázquez Mota habla de “Impulsar el mercado interno eliminando privilegios”, no es específica en cuanto a qué privilegios pretende eliminar. Podría tratarse, al igual que en el planteamiento de AMLO, de los fiscales o los sueldos de la burocracia gubernamental. En fin, se queda en buenos deseos. Lo que es interesante es hallar esta coincidencia entre dos candidatos que son en apariencia opuestos.

El que sigue es definitivamente el tema más importante en cuanto a desarrollo económico se refiere: ¿Qué hacer con PEMEX? Peña Nieto nos dice:” Impulsar a México como potencia energética, se requiere una reforma que sin perder la propiedad del Estado sobre los hidrocarburos, triplique la inversión en este sector” La inversión en ese sector en el año 2008 (la única cifra que encontré) fue de 217.9 miles de millones de pesos. Haciendo una aproximación, triplicarlo implica que para el año 2013 la meta está en alrededor de 700 mil millones de pesos, el debate es: ¿Qué porcentaje de Petróleos Mexicanos se abriría a capital privado para alcanzar este objetivo? Vázquez Mota y Gabriel Quadri también mencionan la necesidad de abrir espacios de inversión en PEMEX, y como Peña Nieto, son muy ambiguos en sus comentarios. AMLO es el único que no hace referencia al tema, sin embargo plantea algo muy interesante: Que las operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores paguen impuestos. Una manera viable de aumentar la recaudación que como ya se mencionó, está por debajo del nivel óptimo.

Otra propuesta del perredista es: “Cobrar impuestos con base en la palabra de los contribuyentes; simplificar el proceso del pago, reducir gastos y poner en práctica un programa de austeridad republicana.” Congruente con su nuevo enfoque, la llamada “república amorosa”, AMLO propone confiar en la honestidad y bondad del pueblo mexicano. Tiene razón en cuanto a que se simplificaría el pago y se reducirían en gran medida los gastos del Sistema de Administración Tributaria, pero hay que pensar en qué medida se reduciría también la recaudación. No estamos en Suiza y hay que aceptar nuestra realidad. El mexicano no es un contribuyente cumplido.

Gabriel Quadri, que si bien no tiene posibilidades de ganar la elección –sólo apunta a conservar el registro de Nueva Alianza– tiene un planteamiento que valdría la pena analizar, a pesar de la vaguedad. “Reorientación de los subsidios y precios a los energéticos hacia el financiamiento a sistemas de energía renovable: transporte público.” Me parece muy buena, la primera duda es: ¿La reorientación de subsidios sería paulatina? Es decir, ¿de cumplirse nos enfrentaríamos a un gasolinazo de 2 pesos, en lugar de los aumentos que hemos tenido hasta ahora de centavos? Porque a PEMEX el litro le cuesta $12 y en el caso de la gasolina “Magna” el precio de venta es de $10 hasta el día de hoy. Sería interesante ver la respuesta del público ante dicho aumento. Se me ocurren otras alternativas además de apoyar al transporte público –que ha sido un logro incuestionable de las últimas administraciones del D.F.–, como crear un apoyo a quienes adquieran autos híbridos o eléctricos, cuyo precio en el mercado hoy es mayor que el de los autos de gasolina o diesel.

Política exterior

En cuanto a política exterior, Gabriel Quadri no ha dicho nada, de los otros tres aspirantes, menciono lo más relevante.

El candidato priista habla de impulsar una política industrial que fomente la actividad económica. De este planteamiento se desprenden preguntas como: ¿Si se refiere a PEMEX, estaría dispuesto a aceptar inversiones extranjeras como las que tiene la compañía mexicana en Repsol de España? De ser así, ¿En qué porcentaje y de qué manera, qué tipo de opciones?

Andrés Manuel toca un tema que es medular en la coyuntura actual, los migrantes en E.E.U.U. Según Arena Electoral, el candidato de izquierda solicitará el cumplimiento del compromiso de regularizar la situación migratoria de todos los mexicanos que viven y trabajan en EU. Es un tema complicadísimo, planteo el siguiente escenario: Si el partido republicano gana la elección presidencial en noviembre, ¿Qué estrategia habría que seguir? Porque sabemos que a los republicanos y en particular los más conservadores (Tea Party), no les encanta la idea de aceptar a los migrantes mexicanos. Si no se aclara esta situación, ¿Qué hacer con 12 millones de repatriados que demandarán servicios, seguridad, etc.? No es algo que se pueda tomar a la ligera.

Josefina Vázquez Mota se refiere en todos sus planteamientos a la relación con Estados Unidos, el más rescatable es crear un fondo para estudiantes indocumentados. La candidata no ha especificado de qué gravamen echará mano para cumplir esta propuesta.

Finalmente, López Obrador habla de diversificar las relaciones internacionales. Concuerdo, depender cada vez menos de E.E.U.U. sería bueno para la estabilidad del país. Habría que analizar desde un punto de vista geopolítico qué países servirían como alternativa, ya que las presiones que puede ejercer el gobierno norteamericano sobre México, en ocasiones pesan más que la buena voluntad de nuestros gobernantes. Es aquí donde veo una de las debilidades de Andrés Manuel, tiende a desdeñar la política exterior y quizás carece de la preparación necesaria para lidiar con asuntos de esta índole. Por los cambios que ha sufrido el mundo en los últimos años, es imposible que un jefe de estado se asuma como independiente de lo que ocurre afuera de sus fronteras.

Creo que, a diferencia de lo que se ve a simple vista, sí hay propuestas, sí hay temas interesantes y las campañas que empiezan en 48 horas prometen ser mucho más competidas de lo que se cree. Esperemos que en los debates estén dispuestos a contestar directamente cuestionamientos como los que expreso aquí.

sábado, 10 de marzo de 2012

KONY 2012

Desde el año pasado he estado interesado en África, los conflictos armados que ahí ocurren y la difusión de propuestas de acción al respecto. Me sorprendió la fama que ha adquirido el video "Kony 2012" de la organización Invisible Children (http://www.youtube.com/watch?v=Y4MnpzG5Sqc) creo que vale la pena analizarlo y entender por qué se ha esparcido de manera viral por las redes sociales.

Seguramente ya lo viste entonces directo a mi opinión: La producción es excelente, así como el marketing. Tiene la dosis adecuada de sentimentalismo gringo para mover al público al que va dirigido (jóvenes de clase media que viven en países desarrollados) y por eso resulta efectivo. Si bien la causa es importante y el esfuerzo que se está haciendo admirable, da la impresión de tratarse más del movimiento que del problema en sí. Cuando se olvidan de lo factual, tiende a lo meloso –está de más el niño rubio norteamericano cuya única función es generar empatía– y termina por literalmente vender el movimiento como un artículo de moda.

Entiéndase lo anterior como una crítica de forma, no de fondo. Lo que se está haciendo es plausible y suscribo a la causa. Es por eso que a pesar de no estar de acuerdo con el tratamiento que se le ha dado, reconozco que esa es la única manera de lograr que la gente común se interese.

Las estadísticas son brutales y el video de “Kony2012” hace mucho énfasis en los números para llamar la atención del espectador. En vista de que esa es la estrategia que funciona, a continuación presentaré algunas estadísticas de otra tragedia que está ocurriendo en África, –una que me indigna personalmente y se ha instalado en mi psique– la extracción de minerales “de sangre” en  RDC (República Democrática del Congo).

Una pequeña introducción sobre lo que ocurre en el Congo:

RDC es un país rico en recursos minerales. La revista African Business estimó en febrero de 2009 el valor total de los minerales explotables en ese territorio en alrededor de 24 trillones de dólares, una suma equivalente al PIB de Europa y Estados Unidos combinados. [1][2] El problema es que la explotación de las zonas mineras en RDC está en manos de grupos rebeldes que utilizan las enormes ganancias que esta industria genera para financiar sus luchas armadas. Estos grupos utilizan como estrategia de guerra, además del asesinato, la violación. En sus palabras: “La violación es más efectiva y más barata que las balas”. Esto te interesa porque los minerales extraídos de las minas en el Congo (Tantalio, Estaño y Tungsteno) son utilizados para la fabricación de teléfonos celulares, videojuegos y computadoras como la que estás utilizando ahora. Esto nos hace (a todos) cómplices de lo que está sucediendo. La solución es que compañías como Apple, RIM, HP, etc. se vean obligadas, por la presión de sus consumidores, a rastrear el origen de los materiales que utilizan.  Ahora las estadísticas:

Kony 2012 de Invisible Children habla de 30,000 niños reclutados y forzados a asesinar en Uganda…Ahora lo que ocurre en el Congo:

·         Según la cifra más citada, que data del 2007, 5.4 millones de personas han muerto como consecuencia del conflicto en RDC y la subsecuente crisis humanitaria.[3] Es el conflicto más sangriento desde la Segunda Guerra Mundial.

·         400,000 mujeres son violadas cada año en RDC, es decir, 48 por hora.[4] Para ilustrarlo mejor: el 12% de las mujeres que viven en el Congo han sido violadas por lo menos en una ocasión. La RDC es el lugar más peligroso del mundo para ser mujer.

·         Los grupos armados, además de asesinar, violar y explotar a los habitantes del Congo, cobran extorsiones (de manera similar a lo que sucede hoy en México) a todo tipo de negocios. Sus ganancias se estiman en alrededor de 600 mil dólares al mes, sólo por concepto de este “impuesto”.[5] RDC está en el número 187 de 187 en desarrollo humano según la ONU, cobrar extorsiones aquí literalmente significa matar a la gente de hambre.[6]

Hasta el momento en que escribo este artículo, el video “Kony 2012” tiene poco más de 67 millones de reproducciones en YouTube. Es una muestra del enorme poder de difusión que tiene Internet y la velocidad con la que viaja una idea. Aunque movimientos como éste han tenido éxito antes –Léase la primavera árabe– hay que entender que para generar un cambio no es suficiente ver un video de 30 minutos y compartirlo. Si causas como ésta generan indignación y una voluntad de acción en ti, involúcrate, lee, investiga. Pero no hay que casarse con una organización o un movimiento. Invisible Children ha sido cuestionado por rehusarse a una auditoría externa. No sabemos exactamente a dónde fueron los más de 8 millones de dólares que gastaron el año pasado. Ellos mismos admiten que sólo el 31% de sus fondos se utilizan para ayudar, el resto va a difusión, viajes, entretenimiento, etc.[7]

Hay una organización dedicada a evaluar  a las NGO’s o Charities llamada Charity Navigator, la calificación que le dan a Invisible Children es de 51.52 por la falta de transparencia.[8]

Si te interesó lo que ocurre en el Congo, que hasta ahora es mucho menos mediático que KONY2012, a pesar de ser un conflicto mucho más sangriento y uno que nos involucra a todos, te invito a firmar una petición en http://www.unwatchable.cc/thefilm/?petition para presionar a compañías de electrónicos y gobiernos para regular los materiales utilizados en la manufactura de gadgets. Otra organización dedicada al mismo conflicto es Raise Hope For Congo, donde también se puede firmar una petición que va dirigida a la compañía de tu elección:  http://www.raisehopeforcongo.org/content/conflict-minerals-company-rankings En ambos casos contribuir no cuesta nada.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

Kim Jong-Il y el PT

El 17 de diciembre del 2011 murió a los 69 años Kim Jong-Il (nacido Yuri Irsenovich Kim en 1941) líder supremo de la República Popular Democrática de Corea. Decir que gobernó con mano dura es poco, el “Gran Líder” como se le conocía al dictador, encabezaba un gobierno que Human Rights Watch denomina como uno de los más represivos del mundo.

En Corea del Norte, muy al estilo de la sociedad que imaginó Orwell en 1984, el Estado lo controla absolutamente todo. No existe la libertad de prensa (Reporters Without Borders sitúa a este país en el sitio 177 de 178 en su índice de libertad de prensa). El contacto con el mundo exterior está prohibido so pena de ejecución. En pleno siglo XXI, según revela el diario inglés The Guardian, la tortura es práctica común en un campo de concentración al noreste del país llamado “Camp 22”. Y gracias a los excesos del “Comandante Supremo” más de dos millones de personas murieron en la década de los 90’s por hambruna. Durante ese periodo, entre 1989 y 1999, según reporta Hennessy, la compañía fabricante de coñac, el líder Norcoreano gastó alrededor de 430,000 libras anuales en VSOP, uno de sus productos más exclusivos.

 Queda claro entonces que en el régimen que encabezaba Kim Jong-Il y que ahora continuará bajo las ordenes de su hijo Kim Jong-un, con sus tácticas represivas y su desdén por los derechos humanos es la expresión máxima del cinismo y la corrupción.

 La vida y obra de Kim Jong-Il así como la de Muammar Gaddafi en Libia o Hosni Mubarak en Egipto deberían servir como advertencias de los excesos a los que pueden llegar los hombres con complejos mesiánicos, ¿cierto?

Déjenme compartir un mensaje que hasta hace unos días podía encontrarse en la página del Partido del Trabajo (aquél que junto al PRD aspira conseguir la presidencia para López Obrador).


Es un desplegado al que hay que ponerle mucha atención: “Nuestro camarada Kim Jong Il (…) quien con gran sabiduría condujo a los norcoreanos por el camino de la paz y el desarrollo económico, político, social y cultural.”

El próximo año los mexicanos habremos de elegir a un nuevo presidente, un hombre que tendrá en sus manos el destino de 112 millones de personas. Me parece escandaloso que en una nación en desarrollo, democrática y que aspira a pertenecer al primer mundo haya en la contienda un personaje cuyo partido comparte ideales con dictadores como Kim Jong-Il. ¿De verdad queremos que nos gobiernen personas a las que no sólo no les parece escandaloso e indignante el comportamiento de los líderes de Corea del Norte, sino que les parece deseable o inspirador?
__________________________________________________